1492 : Christophe Colomb (Titre original : 1492 : Conquest of Paradise)
Réalisé par Ridley Scott – 1992 – France / USA – Couleur – 2heures 34minutes
Avec Gérard Depardieu, Armand Assante, Sigourney Weaver...
Citation du film: « Colomb, Le Nouveau Monde est un échec. » « Ah oui ? Et le Vieux Monde, un accomplissement ? »
- 12 ans
Résumé: Christophe Colomb (Gérard Depardieu) est un marin génois immigré en Espagne. Grâce à l'aide de la reine Isabelle de Castille, il part rejoindre l'Asie par l'Ouest avec la Niña, la Pinta et la Santa Maria. Au lieu d'atteindre les Indes, il découvre les futures Bahamas, qu'il baptise Nouveau Monde. Mais rapidement, cette « conquête du Paradis » se transforme en enfer devant l'agressivité des autochtones et le climat hostile...
Critique: on connaît Ridley Scott pour ses productions historiques titanesques (« Gladiator », « La Chute du Faucon Noir », « Blade Runner »...) et son sens de la démesure plus que pour ses qualités de fin dramaturge psychologique. Il nous en fait une fois de plus la preuve.
1490. Colomb, aventurier-marin-pirate-chevalier, propose une expédition vers l'Asie par l'Ouest, pour de l'or, toujours plus d'or. Il découvrira en fait un nouveau continent mais sera banni de l'Histoire pour cause « de rébellion dans les colonies » et « manque de maîtrise à les diriger » (et ce, au profit d'Amerigo Vespucci, le découvreur du continent – Colomb a découvert les Bahamas). Et c'est donc son fils, à qui le grand explorateur va raconter ses voyages, qui va redonner sa place à ce grand homme que fut Colomb.
Quelle belle histoire. Mais pour la conter, un bourrin de première classe qui fait parler les batailles et tortures multiples au lieu de jouer sur l'émotion et de proposer une réalisation plus soft, davantage explicite selon moi. De ce voyage aux Indes, on ne retiendra qu'un Gérard Depardieu éclatant et parfait dans son rôle, une musique de Vangelis absolument exquise, et une plastique satisfaisante (photo, montage et le reste sont au niveau de la norme en matière de fresque grand spectacle). Mais le scénario pêche par moments, créant longueurs et impertinences.
Cherchez dans un dictionnaire, on vous dira probablement que la vie de Colomb est mal connue par endroits. Comment savoir son existence sachant qu'il a vécu sur une île il y a 500 ans, autrement que par ses carnets de bord ? Scott s'en est inspiré (il en cite des passages en voix-off) mais invente à Colomb des états d'âme, des idéaux, des points de vue sur la Religion, une psychologie...La partie la mieux connue de sa vie (sa jeunesse avant son premier voyage) est celle qui semble la moins réaliste.
En plus très violent (et souvent gratuitement), Scott ne révolutionne pas le genre, ni même espère faire sortir son film de la moyenne : à la fin, un traditionnel récit de « la suite de l'histoire » apparaît sur l'écran, nous renseignant plus sur cet énigmatique dénouement. C'est peut-être la chose la mieux réussie d'ailleurs. Entre barbarie et vérité historique, il n'y a qu'un pas. Un pas que Scott devait trouver trop dur à faire. Une demi-réussite.
Critique de Cyril
La note: 12,5 / 20
Selon vous, quelle note mérite le film ?
Réalisé par Ridley Scott – 1992 – France / USA – Couleur – 2heures 34minutes
Avec Gérard Depardieu, Armand Assante, Sigourney Weaver...
Citation du film: « Colomb, Le Nouveau Monde est un échec. » « Ah oui ? Et le Vieux Monde, un accomplissement ? »
- 12 ans
Résumé: Christophe Colomb (Gérard Depardieu) est un marin génois immigré en Espagne. Grâce à l'aide de la reine Isabelle de Castille, il part rejoindre l'Asie par l'Ouest avec la Niña, la Pinta et la Santa Maria. Au lieu d'atteindre les Indes, il découvre les futures Bahamas, qu'il baptise Nouveau Monde. Mais rapidement, cette « conquête du Paradis » se transforme en enfer devant l'agressivité des autochtones et le climat hostile...
Critique: on connaît Ridley Scott pour ses productions historiques titanesques (« Gladiator », « La Chute du Faucon Noir », « Blade Runner »...) et son sens de la démesure plus que pour ses qualités de fin dramaturge psychologique. Il nous en fait une fois de plus la preuve.
1490. Colomb, aventurier-marin-pirate-chevalier, propose une expédition vers l'Asie par l'Ouest, pour de l'or, toujours plus d'or. Il découvrira en fait un nouveau continent mais sera banni de l'Histoire pour cause « de rébellion dans les colonies » et « manque de maîtrise à les diriger » (et ce, au profit d'Amerigo Vespucci, le découvreur du continent – Colomb a découvert les Bahamas). Et c'est donc son fils, à qui le grand explorateur va raconter ses voyages, qui va redonner sa place à ce grand homme que fut Colomb.
Quelle belle histoire. Mais pour la conter, un bourrin de première classe qui fait parler les batailles et tortures multiples au lieu de jouer sur l'émotion et de proposer une réalisation plus soft, davantage explicite selon moi. De ce voyage aux Indes, on ne retiendra qu'un Gérard Depardieu éclatant et parfait dans son rôle, une musique de Vangelis absolument exquise, et une plastique satisfaisante (photo, montage et le reste sont au niveau de la norme en matière de fresque grand spectacle). Mais le scénario pêche par moments, créant longueurs et impertinences.
Cherchez dans un dictionnaire, on vous dira probablement que la vie de Colomb est mal connue par endroits. Comment savoir son existence sachant qu'il a vécu sur une île il y a 500 ans, autrement que par ses carnets de bord ? Scott s'en est inspiré (il en cite des passages en voix-off) mais invente à Colomb des états d'âme, des idéaux, des points de vue sur la Religion, une psychologie...La partie la mieux connue de sa vie (sa jeunesse avant son premier voyage) est celle qui semble la moins réaliste.
En plus très violent (et souvent gratuitement), Scott ne révolutionne pas le genre, ni même espère faire sortir son film de la moyenne : à la fin, un traditionnel récit de « la suite de l'histoire » apparaît sur l'écran, nous renseignant plus sur cet énigmatique dénouement. C'est peut-être la chose la mieux réussie d'ailleurs. Entre barbarie et vérité historique, il n'y a qu'un pas. Un pas que Scott devait trouver trop dur à faire. Une demi-réussite.
Critique de Cyril
La note: 12,5 / 20
Selon vous, quelle note mérite le film ?
